企(qi)業(ye)名稱與注冊商標使用(yong)沖突應如何(he)解決(jue)

如何解決企業名(ming)稱與注冊商(shang)標的沖突？

1992年(nian)11月28日，奧蘭多韋德海姆集團有限(xian)公(gong)司(si)批(pi)準在國家工商(shang)行政管理局(ju)的33號(hao)酒產品中(zhong)使用(yong)商(shang)標“JACOB'SCREEK”(編號(hao)676250)。2010年(nian)12月13日，經批(pi)準，商(shang)標注(zhu)冊人名稱變更為普瑞(rui)邁葡(pu)萄酒品牌有限(xian)公(gong)司(si)(以下簡稱普瑞(rui)邁公(gong)司(si))。

2012年4月20日，蓋卡國際酒業(北京)有限公司(以下簡稱“蓋卡公司”)經北京市工商行政管理局海淀分局核準登記。為了證明“JACOB'SCREEK”商標的受歡迎程度，呼市稅務咨詢Primei公司提(ti)交了(le)大量證據，如國家圖書館的檢索報告、AZTECAustralia的葡萄酒(jiu)品牌排(pai)名、100大葡萄酒(jiu)品牌排(pai)名(2006-2012年)、國際葡萄酒(jiu)和烈酒(jiu)研究(jiu)所(IWSR)關于(yu)酒(jiu)精消費的年度報告。

普米公(gong)(gong)(gong)司(si)認為，杰(jie)卡斯(si)(si)公(gong)(gong)(gong)司(si)在其(qi)生產(chan)和(he)銷(xiao)(xiao)售(shou)的(de)(de)酒類產(chan)品、產(chan)品包裝、宣(xuan)傳(chuan)冊(ce)、媒體廣告、企業網站等(deng)中突出(chu)使(shi)用(yong)或非突出(chu)使(shi)用(yong)其(qi)“杰(jie)卡斯(si)(si)”企業名(ming)稱(cheng)。，侵(qin)犯了Purmee公(gong)(gong)(gong)司(si)使(shi)用(yong)其(qi)先前注冊(ce)商標(biao)的(de)(de)專有權。同時，考慮到兩家(jia)公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)產(chan)品相(xiang)同，Primay公(gong)(gong)(gong)司(si)的(de)(de)JACOB'SCREEK聲譽較高，“Jekas”是其(qi)未注冊(ce)的(de)(de)馳名(ming)商標(biao)，在Jekas公(gong)(gong)(gong)司(si)生產(chan)和(he)銷(xiao)(xiao)售(shou)的(de)(de)葡(pu)萄酒產(chan)品中，以及在廣告和(he)宣(xuan)傳(chuan)中使(shi)用(yong)其(qi)公(gong)(gong)(gong)司(si)名(ming)稱(cheng)，違反了公(gong)(gong)(gong)平競爭，構成不(bu)正(zheng)當競爭，應承擔相(xiang)應的(de)(de)法(fa)律責任(ren)。

法院裁(cai)定這(zhe)構成(cheng)了侵(qin)犯商標權(quan)。

法院裁定，杰卡斯(si)公(gong)司立即停止使用(yong)帶(dai)有(you)“杰卡斯(si)”字樣的企業名稱，并立即停止侵犯“JACOB'SCREEK”等商(shang)標專用(yong)權(quan)。同時，杰卡斯(si)公(gong)司賠償Primei公(gong)司經濟(ji)損失15萬(wan)元，合理費(fei)用(yong)1萬(wan)元。杰卡斯(si)公(gong)司在《中國(guo)知識產權(quan)報(bao)》上(shang)發表(biao)聲明消除影響(xiang)，并駁回(hui)了Primei公(gong)司的其他主張。

律師聲明:呼和浩特代理記賬企業名稱與(yu)注冊商標權利沖突時(shi)不同部門法(fa)律適用(yong)的選擇。

參照(zhao)《企業(ye)名(ming)稱登記(ji)管理條例》第七條第一款、第二款，企業(ye)名(ming)稱依(yi)次由以下(xia)部分組(zu)成:商號(或商號，下(xia)同)、行業(ye)或業(ye)務特點、組(zu)織形式。

企業名稱應當冠以企業所在省(含自治區、直轄市，下同)或市(含州，下同)或縣(含市轄區，下同)的行政區域名稱。具體來說，在同一個行政區域內，除了規范性要素外，最能體現企業主體名稱差異的主要部分是字號的構成。因此，在市場經濟活動中，為了區分企業與其他商業主體的區別，呼和浩特代理報稅會單(dan)獨以全稱、“字(zi)號(hao)”組織形式(shi)或“字(zi)號(hao)”形式(shi)呈(cheng)現。如果以上述企業名(ming)稱的(de)具(ju)體呈(cheng)現方式(shi)為研究(jiu)對象，當其與(yu)注冊商標(biao)發生沖突時，被侵害的(de)法益(yi)也會相應不(bu)同，從(cong)而導致法律(lv)適用(yong)上的(de)差異。

具體(ti)(ti)來說(shuo)，以商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)為基礎(chu)主要起著標(biao)(biao)(biao)(biao)記商(shang)(shang)(shang)品或(huo)服(fu)務來源(yuan)的(de)(de)(de)(de)作用(yong)(yong)(yong)，所(suo)以特定的(de)(de)(de)(de)標(biao)(biao)(biao)(biao)志(zhi)是否被相關(guan)公(gong)眾認可為商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)意義(yi)(yi)上(shang)的(de)(de)(de)(de)使(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)是適用(yong)(yong)(yong)《商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)法(fa)(fa)》的(de)(de)(de)(de)前提。因(yin)此，如果(guo)使(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)特定的(de)(de)(de)(de)標(biao)(biao)(biao)(biao)志(zhi)不能起到標(biao)(biao)(biao)(biao)記來源(yuan)的(de)(de)(de)(de)作用(yong)(yong)(yong)，就不會被認定為“商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)”，因(yin)此也就不屬(shu)于我國商(shang)(shang)(shang)標(biao)(biao)(biao)(biao)法(fa)(fa)的(de)(de)(de)(de)范(fan)圍。具體(ti)(ti)來說(shuo)，用(yong)(yong)(yong)戶使(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)企業名(ming)稱的(de)(de)(de)(de)方(fang)式(shi)不同(tong)，導(dao)致使(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)方(fang)式(shi)所(suo)表(biao)示的(de)(de)(de)(de)對象(xiang)被認定為不同(tong)的(de)(de)(de)(de)法(fa)(fa)律對象(xiang)，這也是區分企業名(ming)稱整(zheng)體(ti)(ti)使(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)和字(zi)號突出使(shi)(shi)(shi)(shi)用(yong)(yong)(yong)的(de)(de)(de)(de)意義(yi)(yi)所(suo)在(zai)。